Скрытые угрозы пенсионной реформы Гройсмана

logo


КИЕВ (QHA) —

Верховная Рада 13 июля проголосовала в первом чтении за законопроект № 6614 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий» с учетом поправок, предложенных парламентскими фракциями и комитетом социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения. Напомним, что в ходе заседания представители фракции «Самопомич» предложили правки, которые под стенограмму перед самым голосованием подтвердил министр социальной политики Андрей Рева.

— Я сказал о том, что предложения, которые выдвинула фракция «Самопомич» — о создании реестра получателей социальной помощи, о проведении аудита Пенсионного фонда, об отказе от увеличения ставки ЕСВ по вредным профессиям и сохранении старого механизма возмещения льготных пенсий, мы поддерживаем и просим включить в постановление, — заявил министр с трибуны Верховной Рады.

Теперь по порядку о том, что за поправки внесла фракция «Самопомич».

Предложение провести аудит Пенсионного фонда, создание реестра получателей социальной помощи — без сомнения, позитивные вещи и должны только приветствоваться. Полученные в результате данные о количестве пенсионеров и получателей социальной помощи позволят провести качественные актуарные расчеты, необходимые для полноценного реформирования пенсионной системы.

Более подробно остановимся на отказе от смены механизма финансирования льготных пенсий. Речь идет о представителях профессий и должностей с вредными условиями труда, которым позволено досрочно выходить на пенсию (так называемые списки 1, 2).

В исходном тексте ЗП № 6614 предлагалось отменить действующий механизм компенсации предприятиями расходов Пенсионного фонда (ПФУ) на выплату и доставку льготных пенсий в полном размере и вместо этого ввести новый механизм сборов дополнительных ставок Единого социального взноса (ЕСВ) за работников вредных профессий.

Отметим, что данное положение о смене механизма финансирования имеется также и в двух из пяти альтернативных к рассматриваемому законопроектах: ЗП № 6614-1 нардепа C. Каплина (БПП), который выступает со своей инициативой от имени профсоюзов, Социал-демократической и Социалистической партий, а также в ЗП № 6614-2 Н. Королевской, А. Вилкула и других членов Оппозиционного блока.

Но это совсем не нововведение, оно уже присутствовало в правительственном законопроекте № 4608 от 06.05.2016 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно введения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования и единых принципов начисления пенсий», который, к слову, все еще остается активным, его не отзывали, и он включен в повестку дня вместе с тремя альтернативными.

Такая же инициатива есть в еще одном включенном в повестку дня законопроекте № 2632 от 10.04.2015 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно льготного пенсионного обеспечения отдельных категорий лиц)» авторства членов депутатской группы «Воля народа» А. Гиршфельда и С. Ивахова, который был поддержан комитетом социальной политики и пенсионного обеспечения 01.07.2015.

Более того, и при предыдущем созыве Верховной Рады Гиршфельд, который тогда был членом Партии Регионов, подавал аналогичный законопроект с соавтором нардепом В. Немилостивым № 2531а от 04.07.2013 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно льготного пенсионного обеспечения отдельных категорий лиц)».

Но все же впервые данная законодательная инициатива появилась в 2012 году, в законопроекте правительства Н. Азарова № 1118 от 18.12.2012 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно пенсионного обеспечения отдельных категорий лиц».

Возникает ряд вопросов. Почему же у представителей таких разных политических сил как БПП, Оппоблок, и даже Партия регионов когда-то, наблюдается коллективный приступ телепатии? Или все-таки есть один инициатор всех этих законодательных инициатив? И почему вдруг эта «азировская» идея воскресла уже в двух законопроектах Кабмина Гройсмана, и была в них запрятана среди других шагов, вполне позитивных, по реформированию пенсионной системы?

Для ответа на эти вопросы разберемся с ситуацией в системе профпенсий (льготных пенсий представителям вредных профессий), которая сложилась с момента прихода правительства Гройсмана.

Кабмин Гройсмана долгое время не имел последовательной политики в этом вопросе. В законопроекте № 4608 от 06.05.2016 они сначала внесли указанные выше предложения по смене механизма финансирования. Затем с целью снижения будущих обязательств по льготным пенсиям правительство приняло постановление о сокращении списков, что вызвало бурную реакцию всех задетых профсоюзов. По некоторым оценкам, после сокращения списков количество мест, которые можно признать вредными, сократилось примерно с 400 до около 128 тысяч.

Более того, проанализировав эти два шага, похоже, пришли к выводу, что при переходе к новому механизму уплаты повышенных ставок ЕСВ работодателями за каждого работающего, такое резкое сокращение списков приведет просто к мизерным сборам, никак не сравнимым с тем, что собирали по старому механизму, и еще более несоответствующим суммарным выплатам ПФУ этих льготных пенсий.

Здесь нужно прояснить некоторые моменты. Даже сейчас суммарные выплаты по этому виду обеспечения компенсируются работодателями только на 75-80%.

Почему так происходит? Прежде всего, напомним, что льготные пенсии начисляются в случае досрочного выхода на пенсию и выплачиваются только до достижения общего пенсионного возраста, после чего человек перейдет в общегосударственную пенсионную систему. Справедливо, что этот период должен оплачивать работодатель, который в свое время получал экономическую выгоду от эксплуатации работника в опасных и вредных условиях труда.  Схематически это выглядит следующим образом: человек получает пенсию, как и все, из Пенсионного фонда, и работодатель должен компенсировать расходы ПФУ на выплату и доставку этих пенсий в полном размере.

То есть, этот механизм по своей сути справедливый и правильный и единственная претензия к нему заключается в том, что к моменту выхода человека на пенсию предприятие может прекратить свое существование. Именно это и является одной из главных причин разрыва между выплатами ПФУ льготных пенсий и соответствующими компенсациями от работодателей. Более того, часто такие предприятия проводят так сказать «фальшивую ликвидацию». По сути, ничего не меняется, собственники оформляют другую компанию или несколько, на которые перекидываются все активы такого предприятия, а все обязательства остаются на старом, которое вскоре становится банкротом и подлежит ликвидации. При такой схеме все обязательства работодателя списываются, не переходят его правопреемнику, а вот государство, как гарант, в лице ПФУ обязано выполнять обязательства, но возмещать их уже некому. Кроме того, многие предприятия ликвидируются по объективным экономическим причинам.

Часть из таких работодателей находятся вне юрисдикции Украины, в частности на территории других бывших стран СССР. Таким предприятиям невозможно выставить счета на компенсацию пенсий. После аннексии Крыма и начала конфликта на Донбассе, к этому списку прибавилось еще ряд предприятий.

Итак, даже при действующем механизме полной компенсации пенсий работодателями у ПФУ существует проблема недофинансирования, и они вынуждены искать источники покрытия таких несвойственных расходов.

Согласно новому предлагаемому механизму эта проблема не решается, а только усугубляется, такие сборы окажутся еще меньше, а вот разница между фактическими сборами и необходимыми выплатами будет финансироваться из Госбюджета. Даже по самым оптимистичным оценкам, в ближайшие 25 лет такое уменьшение поступлений суммарно достигнет десятков, если не сотен миллиардов гривен, которые нужно будет оплачивать из Госбюджета Украины.

Еще очень важное отличие двух механизмов финансирования заключается в следующем. Действующий механизм компенсации означает оплату работодателем своему работнику уже заработанных в прошлые годы льгот по пенсиям. Таким образом, при отмене этого механизма списываются все обязательства с работодателей накопленные за прошлые периоды, и подлежащие выплате сейчас и в ближайшем будущем. Новый же механизм сбора повышенных ставок ЕСВ подразумевает оплату работнику за зарабатываемые в текущий период льготы. Так было бы правильно, если бы эти взносы капитализировались на его персонифицированном счете и были бы использованы для выплаты ему же этой льготной пенсии в будущем. Однако этого не предлагается. Эти сборы дополнительных ставок ЕСВ за нынешних работников не могут служить компенсатором для выплаты пенсий нынешним пенсионерам.

Возвращаясь к анализу действий правительства Гройсмана по реформированию солидарной пенсионной системы, и профпенсий в частности. В марте этого года было подписано трёхстороннее соглашение министром социальной политики А. Ревой, главой Федерации профсоюзов Украины, и главой федерации работодателей, суть которого заключается в том, что, с одной стороны расширяются списки, за что боролись профсоюзы, а с другой — отменяется старый механизм компенсации (то есть списываются все обязательства с работодателей) и вводится новый механизм сбора повышенных ставок. Уже 4 июля Федерация профсоюзов сообщила, что списки частично возобновлены.

Отношение профсоюзов ко всему этому процессу двоякое. Как только в 2016 году правительство сократило списки, они были очень недовольны и даже вышли на протестные митинги. Затем заключили это соглашение, и сейчас радуются, что списки начали частично восстанавливать. Но этот тактический выигрыш может привести к стратегическому проигрышу, ведь если в итоге из-за недостатка средств эти программы начнут сокращать, то даже те, кому льгота положена, ее не получат в гарантированном размере. Некоторые профсоюзы, в частности металлургов и железнодорожников, высказались против такой смены механизма финансирования.

Что касается Федерации работодателей, то им это выгодно, так как уменьшает их растраты в долгосрочной перспективе, с них списываются обязательства при отмене старого механизма. Более того, теперь именно они смогут управлять тем, сколько они будут платить по новому механизму.

Даже правительство в своей презентации на сайте говорит, что такое изменение действующего механизма на повышенные ставки ЕСВ станет мотивацией для того, чтобы улучшать условия труда и тем самым платить меньше по дополнительным ставкам ЕСВ. Бизнес стремясь сократить свои расходы, будет сокращать количество таких «вредных» рабочих мест. Однако, может получиться так, что некоторые не станут реально улучшать условия труда, а постараются фиктивно произвести переаттестацию рабочих мест и лишить их статуса «вредных». И по всей видимости, у государства нет в такой ситуации эффективного механизма защиты прав работников.

И вот главная разгадка. Именно Федерация работодателей и является инициатором всех этих законодательных инициатив. Но простые плательщики налогов не должны платить за обязательства работодателей перед своими работниками, неправильно перекладывать на Госбюджет их обязательства, которые они могут платить, но не хотят.

Были ли сделаны актуарные расчеты того, какими будут последствия отмены старого механизма и ввода нового? Насколько долго сборы ЕСВ смогут собираться с учетом того, что сборы ЕСВ будут уменьшаться – легальным или же фиктивным способом?

Поэтому важно из законопроекта № 6614 исключить эти положения – по отмене старого и ввода нового. А по-хорошему говоря, проблематику профессиональной пенсионной системы нужно выносить в отдельный законопроект, который должен быть срочно проработан. Тем более, что те изменения, которые предлагает правительство, не наводя порядок, а создавая дополнительную дыру в Пенсионном фонде, придется перекрывать из бюджета, то есть, из карманов простых украинцев.

Кроме того, нельзя допустить отмену старого механизма, тем самым списав с работодателей те обязательства, которые у них есть, и переложить их на бюджет и плательщиков налогов. Те же инициативы, которые направлены на сбор средств для работников вредных профессий, должны быть очень хорошо продуманы и концептуально и актуарно просчитаны.

Надеемся, что правительством будут исполнены обещания министра Андрея Ревы об учете этих справедливых поправок к законопроекту, и подобные припрятанные инициативы не появятся снова в тексте закона ко второму чтению.

Роман Кот

ФОТО: интернет

QHA



Читайте также: