Почему налог на недвижимость в Украине реформируют

logo


Статьи о недвижимости | Почему налог на недвижимость в Украине реформируютДо 1 июля многие украинцы получили от фискальных органов налоговые уведомления с требованием в течение 60 календарных дней оплатить налог на недвижимость за 2017 год. Сама сумма выплаты существенно выше прошлогодней, так как привязана к минимальной заработной плате, которая с января 2017-го увеличилась вдвое до 3200 грн. При этом, к сожалению, кроме сумм сборов по налогу на недвижимость, не выросли ни прозрачность его администрирования, ни эффективность, ни целесообразность. Налог на недвижимость до сих пор остается одним из самых спорных и давно требует реформирования.

Ставки налога на жилую или нежилую недвижимость, которая находится в собственности физических или юридических лиц, согласно Налоговому кодексу, устанавливаются по решению сельского, поселкового, городского совета или совета объединенных территориальных общин, в размере, не превышающем 1,5% размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного года, за 1 м2 базы.

Если минимальная заработная плата на 01.01.2017 г. определена в размере 3200 грн, то предельный размер ставок, предусмотренный для расчета налога в 2018 г. (за отчетный 2017) не должен 48 грн за 1 м2 базы налогообложения.База налогообложения объекта жилой недвижимости, в том числе их долей, находящихся в собственности физического лица уменьшается:для квартиры / квартир независимо от их количества — на 60 кв. метров;для жилого дома / домов независимо от их количества — на 120 кв. метров;для различных типов объектов жилой недвижимости, в том числе их долей (в случае одновременного нахождения в собственности налогоплательщика квартиры / квартир и жилого дома / домов, в том числе их частей) — на 180 кв. метров.

То есть, если вы собственник квартиры площадью 120 кв.м, то базой налогообложения для вас будет площадь в 60 кв.м и заплатить вам придется 2880 грн. Если вы владеете квартирой в 100 кв.м. и домом в 150 кв.м — то базой налогообложения будут 70 кв.м и за оба объекта вы уплатите максимум 3360 грн.Многих это подсчеты заставят удивиться, ведь владелец одной квартиры платит немногим меньше, чем собственник и квартиры, и дома. еще больше они удивятся, когда узнают, что какой-то собственник вообще может не платить этот налог, ведь местные власти наделены правом устанавливать по нему налоговые льготы на собственное усмотрение.

А ведь в свое время налог на имущество вводился именно как «налог на роскошь» и предполагалось, что заставив владельцев заводов и пароходов заплатить за нажитое непосильным трудом, мы наполним местные бюджеты и сможем хоть ненамного, но улучшить жизнь тех, кому ни заводов, ни пароходов не досталось.

Увы, надежды по ряду причин не оправдались.В прошлом году утвержденный местными советами налог на недвижимость должен был принести регионам 1,9 млрд грн, но фактические поступления по итогам года были выше — 2,4 млрд грн. Столица — безоговорочный лидер, там собрали почти 450 млн грн этого налога.

При этом в Киевской области, где число элитного жилья не меньше, чем в самом Киеве, лишь на пятом месте по сборам — 195 млн грн. На втором, третьем и четвертом местах — Одесская (264 млн), Харьковская (235 млн) и Днепропетровская (225 млн) области.

В текущем году, согласно бюджетным планам, на местах планируют собрать свыше 2,5 млрд грн налогов на недвижимость, физические лица уплатят государству не менее 480 миллионов, а скорей всего и того больше.В 2017-м, например, при плане в 341 млн грн, фискалы умудрились собрать с граждан свыше 444 миллионов.

Вроде и не малые суммы, но они растворяются в объеме других поступлений и никак не могут конкурировать ни с платой за землю, ни уж тем более с налогом на доходы физлиц. Потенциально именно налог на недвижимость должен быть одним из основных источников поступлений в местные бюджеты, на сегодняшний день его вклад в их финансовую устойчивость минимален.

Сборы налога на недвижимость — это лишь 4,5% от всех местных налогов.Но эта малая доля в местных бюджетах больно бьет по многим собственникам. Налог так и не стал эффективным инструментом фискальной политики регионов и совершенно не гарантирует ту самую социальную справедливость, ради которой как правило и вводятся имущественные налоги.

Во-первых, в корне неправильной является приравнивание нежилого имущества субъектов хозяйствования, которые используют его для получения прибыли, и физических лиц, которые в большинстве случаев платят налог с сараев и гаражей, используемых в личных целях.

Согласитесь, что склад, принадлежащий фирме и склад на дачном участке – это разные по функциональному назначению, стоимости и ценности объекты. И хозяин дачи, ничего на своем складе не зарабатывающий, не находится в равных условиях с хозяином фирмы, активно использующей свой склад в работе.Во-вторых, базой для налогообложения является площадь помещения, а не его рыночная стоимость. А ведь даже в границах одного города можно найти две квартиры площадью свыше 60 кв.м, одну из которой можно смело отнести к элитной недвижимости, а вторую — к жилью в аварийном состоянии. Если присовокупить разное территориальное расположение облагаемой налогом недвижимости, разница будет еще более впечатляющей.

Компенсировать эти перекосы попытались введением льгот для собственников нескольких объектов недвижимости, и правом местных властей предоставлять дополнительные льготы по собственному усмотрению.

Это сделало налог на недвижимость еще более несправедливым, так как в выигрышном положении оказались не только владельцы нескольких объектов недвижимости, но и те, кто нашел подход к местным властям и получил льготу на уплату налога. Как мы понимаем и первая, и вторая группа «льготников» далеко не самые бедные и нуждающиеся собственники. Ни о каких равных условиях налогообложения в такой ситуации речь не идет.

И сейчас, когда выплаты по этому налогу выросли вдвое, самое время поднять вопрос о его реформировании. В последний раз этот вопрос был на повестке в 2016 году. Предложения были здравыми — ввести оценку стоимости, исключить дискрецию, вместо нескольких налогов и пошлин на недвижимость и землю, ввести единый налог, что упростило бы как администрирование, так и планирование поступлений.

Естественно изменив базу налогообложения. Конечно, предложения эти выдвигались не правительством, а общественниками, но они, при грамотной имплементации могли бы существенно улучшить ситуацию с налогообложением недвижимости, повысить сборы по налогу, при этом сбалансировав налоговую нагрузку на плательщиков.

Два года назад в правительстве посчитали, что подобные изменения не актуальны, овчинка выделки стоить не будет и на реформирование налога средств и человеческого ресурса уйдет больше, чем в итоге соберут местные бюджеты.Но сейчас, когда выросли и налоговая нагрузка, и аппетиты местных властей, самое время вернутся к этому вопросу. Ведь мы помним, что речь идет о налоге «на роскошь», призванном восстановить социальную справедливость и за счет богатых слоев населения покрывать расходы на социально незащищенных украинцев, а не наоборот.

www.zagorodna.com



Читайте также: