Депутаты хотят запретить строительство нового жилья в Киеве

logo


Статьи о недвижимости | Депутаты хотят запретить строительство нового жилья в КиевеЗапретить строительство нового жилья, ввести мораторий на застройку отдельных участков или даже всего Киева – такие «новаторские идеи» всплывают в информационном поле с завидным постоянством. Как минимум, раз в год появляются подобные петиции, открытые письма и даже законопроекты. Из последних примеров – группа бывших депутатов решила «немножечко хайпануть» на теме запретов и опубликовала открытое письмо к Президенту, премьер-министру и мэру Киева с просьбой прекратить строительство готового жилья в столице. Property Times решил выяснить, что же думают девелоперы о таких инициативах, есть ли в данных предложениях хоть какое-то рациональное звено. Оказалось, что представители строительного рынка в принципе не воспринимают всерьез такие «потуги» и считают это не более чем попыткой сыграть на чувствах общественности.Александр Панфилов, начальник отдела продаж мини-города Svitlo ParkВсегда проще что-то взять и запретить, чем проанализировать проблему и найти максимально эффективное решение. Разумнее было бы поднять вопрос о концепции застройки города, качестве и наполнении строящихся жилых объектов – потому что проблема скорее в том, что конкретно строится, чем в том, что в городе в принципе строится новое жилье.

Само по себе строительство жилья – это показатель того, что город развивается и растет. Вряд ли инициаторы запрета строительства против того, чтобы их город развивался.

Во-первых, большая часть жилого фонда требует обновления. И такого жилья больше, чем кажется на первый взгляд. Потому что кроме физического и технического устаревания, присутствует и моральное устаревание жилья. Потребности людей меняются, и ранее построенное жилье не всегда отвечает новым запросам общества. Люди охотно меняют квартиры в старых домах на квартиры в новых жилых комплексах, более комфортные и функциональные, с красивыми чистыми подъездами, с ухоженными просторными дворами без авто, с паркингами и новой собственной социальной, торговой, спортивной инфраструктурой. Таким образом, переезжая в новое жилье и попадая в новую успешную социальную среду, люди повышают качественный уровень своей жизни.

Во-вторых, в качестве основной причины даже данной инициативы о запрете, указано желание благоустроить город. И, в связи с этим, хочется акцентировать внимание на том, что как раз проекты комплексной застройки территории и обеспечивают большую часть благоустройства – ведь в них огромное внимание уделено благоустройству территории и развитию общественных пространств. Не зря такие объекты выделяют даже в отдельный сегмент «город в городе». Более того, как раз за счет таких проектов удается успешно осваивать старые промзоны, превращая их в городскую среду.

Алексей Говорун, заместитель генерального директора по развитию и маркетингу компании ТММДанное письмо стоит воспринимать, как воззвание. Сформировать его проще всего, потому что оно не содержит решения проблемы. Но само по себе оно бессмысленно. Запрет на строительство нового жилья – это не решение озвученных в письме проблем. Капитализм, в эпоху которого мы живем, должен не запрещать, а разрешать что-то, что будет являться драйвером к новым и положительным изменениям, которые одинаково интересны, как для предпринимателей, так и для социума.

Очевидно, что у Киева нет не только актуального генплана, но никогда и не было стратегического плана развития города. Складывается впечатление, что никто и не предполагал, что изменится ритм жизни, большими темпами будет расти количество автомобилей, что будет ветшать старое жилье и возникнет огромный спрос на новое. При этом в письме просматривается линия, что корень всего зла – это застройщики. Тогда давайте вспомним, что застройщики регулярно оплачивают паевое участие на развитие социальной и транспортной инфраструктуры города. Но трудно припомнить отчет властей, сколько денег было получено и куда они были направлены.

Зачастую под такими воззваниями подписываются уважаемые и толковые люди, но дело в том, что система борется сама с собой. Не секрет, чьими усилиями и на каком уровне необходимо решить вопрос, чтобы отвести тот или иной участок. Поэтому заявление хотя и имеет под собой основание, на деле не более, чем популизм. Если на одной чаше весов проблема новостроек, то на другой – старый жилищный фонд и инфраструктура, которые пришли в упадок и требуют замены и т.д. Эта проблема может и должна решаться комплексно и воедино. А письма и заявления трудно воспринимать, как хоть какой-то инструмент регулирования. Давайте будем реалистами, регулирование начинается, как минимум, с соответствующих законопроектов и принимаемых законов, постановлений Кабмина, которые выписывают механизм действия этих законов, а не с громких заявлений.

www.propetytimes.com.ua



Читайте также: