Агроміфи та їх спростування

logo


Разом з тим, народжуються й нові міфи. Ukropchiki.com розвіюють деякі з них, що можуть бути  перепоною для успішної діяльності сьогоднішнього фермера.

Агрономічна наука — це таке ж поле для дискусій, як й інші сфери. Тут завжди є критики та прихильники певних ідей. Важливо правильно розмежувати поняття — де досягнення науковців, а де — теорія, що обросла гіпертрофованими міфами.

Соняшник і ріпак виснажують землю?

Останнє десятиліття Україна входить в число лідерів виробництва олійної сировини. Так відбувається завдяки збільшенню посівних площ ріпаку й соняшника.  Для порівняння:

    у 2000 р. соняшник займав 1 220 тисяч га, а ріпак — 157 тисяч га.    у 2014 — ці площі збільшились у 4,2 та 5,5 разів (856 і 5 200 тисяч га відповідно).

Разом з цим виник міф, що ці дві культури є причиною зниження рівня родючості ґрунту. При цьому, прямих посилань на автора — важко знайти. Достеменно не відомо, хто проводив дослідження та які висновки зробив експерт?

Натомість, навчальне господарство Одеського ДАУ представило результати трирічного дослідження. У них вони зазначають, що гірчиця (яка передує озимій пшениці на полі) — є другою у списку виснажливих для ґрунту рослин. Озимий ріпак — на 6 місці, а соняшник аж на 8. Зауважте, що дослідження проводились без використання будь-яких добрив. Виходить, не такий страшний чорт, як його малюють?

Існує теорія про те, що одна з непоганих сівозмін: ріпак, пшениця, кукурудза чи соя — ріпак.

Українські чорноземи втрачають свою родючість?

Заявляють, що станом на сьогодні катастрофічно впав рівень гумусу і цей процес відбувається й надалі. Думаєте, хтось розумніший за природу? Те, що сформувалося шляхом тисячолітніх процесів може раптово зникнути? Добре, припустимо, що це й справді так. Тоді чому рівень врожайності зерна стрімко росте? Тільки за останні 15 років аграрії збільшили показники на 40%. Також врожай кукурудзи збільшився в двічі.

Звісно, проблема з ґрунтами є: сміттєві звалища, забрудненні ґрунтові води, бур’яни та інші проблеми існують. Тож давайте говорити про це, а не опиратися на консервативні показники вмісту гумусу. Його показники й справді зменшились (позначка сягає 0,08 — 0,21 %). Це не причина бити на сполох. Куди важливіше потурбуватися про пластик та поліпропілен, що потрапляє на поля.